[...] explores how knowledge is distributed and dispersed throughout an organization, and asks: “How do we capture it, and make it available to others?”
A blog is a wonderful place to exchange and document, to note and to put forward, to link and to organize. Right? It’s not a repository, it’s a creation space. That’s why linking to John Hagel of Deloitte’s Center for the Edge and the various videos collected at the HBR site is just closing the circle …
For one this linear process of 1. get clear about your business case, evaluate opportunities, 2. identify barriers 3. tailor a solution, ie. “get a grip on the levers and pull” is only sounding easy – in real life these mucky Enterprise 2.0 implementations are rarely linear, clearly set out and easily manageable, ie. easy to plan for, to control and to measure.
Mostly I’ve seen iterative and “perpetual beta” initiatives – and that’s not a bad thing to have at all. Ideally it allows for rapid learning from pilots and prototypes, and the gradual emergence of patterns of collaboration that make sense to the organization (be it a team, a department, whatever). In my mind this freeform, emergent and adaptive approach is also instrumental in “instilling both the capabilities and the willingness” in people – after all Enterprise 2.0 is not a classic IT-project that can be rolled out – and it’s complementing the freeform and emergent nature of many of the tools, systems and environments we employ to meet business objectives. A linear model of implementation might be good for selling and appear rational at first sight, but it’s not realistic and – I really hate to say that – merely academic.
Anyway, most of his other thoughts and ideas are vastly agreeable (“bad collaboration is worse than none”; his advice on evading collaboration traps like over-collaboration, the underestimating of costs, hostile cultures, solving the wrong problems et al.; the meme of disclipined collaboration as a whole; his focus on nimble interpersonal networks and the advantages of T-Shaped people) and are of value and interest to Enterprise 2.0 people of all kinds. So, yes, seems I have to get me the whole book after all, for now check out the (a bit sales pushy) video with Morten from BNet below:
It’s the dream of any organization to have all of its departments working together harmoniously for the greater good of all. But is collaboration within a company always a good thing? Author Morten Hansen thinks not and provides a guide on how to avoid common collaboration traps and how to create an environment in which collaboration can thrive.
Welche aktuellen Internettechnologien aus den Bereichen Web 2.0 und Social Software verwenden Unternehmen und Organisationen bereits? Was für Werkzeuge stehen ihnen zur Verfügung und welches Potential bieten diese für eine professionelle Zusammenarbeit und Kommunikation? Diese Fragen beantwortet eine gerade erschienene Analyse, die am Fachbereich Media der Hochschule Darmstadt (h_da) erarbeitet worden ist. In einem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen der Innovations- und Technikanalyse geförderten Projekt hat die Kulturpädagogin und IT-Journalistin Christiane Schulzki-Haddouti “Kooperative Technologien in Arbeit, Ausbildung und Zivilgesellschaft” untersucht. Schulzki-Haddouti war für die 14-monatige Arbeit an dieser Studie als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der h_da beschäftigt. Das Projekt wurde zudem von Prof. Dr. Lorenz Lorenz-Meyer vom Studiengang Online-Journalismus betreut. Nach einem kurzen Rückblick, der zeigt, dass kommunikative und kollaborative Technologien seit Anbeginn im Internet eine herausragende Rolle gespielt haben, gibt der Bericht einen Überblick über mehr als 1000 Anwendungen. Anhand einer umfangreichen Literaturanalyse und mithilfe von 47 Experteninterviews präsentiert die Autorin einen Überblick über den gegenwärtigen Forschungs- und Kenntnisstand und identifiziert sieben Akzeptanz- und Erfolgsfaktoren für den Einsatz von kooperativen Internettechnologien.
Ich habe natürlich noch nicht das ganze Werk gelesen, aber mein Eindruck nach erstem Duchschauen ist gut. Zwar sind viele der Ideen und Konzepte für den geneigten Leser nicht neu, zumeist handelt es sich um grundlegende Dinge die aufgearbeitet und systematisiert werden (und das auf angenehmen Niveau, bspw. wenn die Entwicklungsfaktoren Resonanz und Ordnung, Bewertungen und Empfehlungen, Vertrauen, Identität und Privatsphäre und Öffentlichkeit differenziert werden), gerade das trägt aber zu einem gewissen “Referenzcharakter” bei. Sprich, man kann in dieser Studie durchaus nachschlagen und fundiertes finden.
Aus Enterprise Collaboration Berater Sicht sind die Anwendungsszenarien interessant, eben weil sie über den bekannten Unternehmenskontext hinausgehen (NGO, Nonprofit, Forschungsgruppen etc. – interessanterweise habe ich selbst schon Kunden aus allen diesen Exotenkontexten erfolgreich beraten, mit Ausnahme der beruflichen Bildung) und weil dabei auch konkrete Implementierungsempfehlungen und Erfolgsfaktoren auftauchen.
Die Bündelung in “sieben Akzeptanz- und Erfolgsfaktoren für den Einsatz von kooperativen Internettechnologien” – die KoopTech-Erfolgsfaktoren – Unterstützung flexibler Strukturen, Soziale Umgangsformen, Sensible Ressourcenerschließung und -nutzung, Nachhaltige Verfügbarkeit von Ressourcen, Unterstützung von Feedbackschleifen, Unterstützung von identitätsbezogener Teilhabe und Barrierenidentifizierung erscheinen denn auch nur vordergründig akademisch. Dahinter stehen letztlich Kernfragen (und -aufgaben) der Implementierung. Diese wird ohnehin besser weiter verstanden – es geht bei Social Software niemals um reine (IT- bzw. werkzeugseitige) Realisierung – der Charakter von Social Software Projekten rührt stets an softe Faktoren wie Unternehmenskulturen usw. und muss mit dem Kontext von gegebenen Unternehmensstrukturen und -kompetenzen sowie Unternehmensstrategien lebenzurechtkommen umgehen können, manchmal auch indem das Social Software Konzept hinterfragt und modifiziert wird …
Probably good to make a mash-up with the old saying “It’s not about the technology, folks” – and open source advocates may even do a reinterpretation mash-up with George Siemens:
A corporate technology infrastructure is not so much a system to control what is permissible as it is an infrastructure that needs to be co-created with end users. [...] Open source software has developed largely because people are seen as participants in software creation rather than as end users.
Mit gewissen Anleihen aus der klassischen Architektur wie man Räume beschreibt, entwickelte Wodtke dann die Prinpien für die Erzeugung von “Social Spaces” im Internet, die auf den drei Säulen Identität, Beziehungen und Aktivität ruhen.
Identität, Beziehungen und Aktivität – erinnert mich daran, dass im Idealfall auch ein Intranet ein Ort sein kann an dem eine vielfältige und lebendige Community zusammenkommt, um gemeinsam zu lernen, neues zu schaffen etc. Und Design Thinking kann dazu beitragen daraus eine “powerful engine of innovation” zu machen, wenn, ja wenn Designprinzipien beachtet werden:
1) design handles the user can invest in
2) design a way to be members in good standing
3) you need barriers to participation
4) find a way to spare the group from scale.
Zum Kontext von Enterprise 2.0, Intranet 2.0 und Social Messaging passend und interessant, diese Präsentation von Ross Mayfield von Socialtext “Putting Web 2.0 to Work”, aus der Übersicht der Proceedings:
He discusses his effort at the BBC, as director of knowledge management, and since [...] to put the emphasis on “connecting people and helping them have conversations with each other [rather] than about helping them search for other people’s badly written, out of date documents.” Euan touches on the sophisticated and subtle ways in which people search, find and use information, the “non-trivial” challenge of getting employees to engage, who’s often purchasing and owning the products that companies are using (and the attendant downside of that), and more.
"where’s is the line between Social CRM and Social Media Marketing? Is Social CRM the holistic tech view as seen in the Altimeter report ? Isn’t there a difference between Social Media Marketing and Social Media Campaigning though used quite indifferently on Jacob’s post?
In the middle of all this thinking there is the notion of the "Social Customer" who is more likely to connect and conduct an open and collaborative conversation with and about a corporation, its products and its brands. While not every customer is a "social customer" the percentage of consumers and also B2B decision makers that consult social media for third party information about a company and its offering is steadily growing [...]
"DHCP der Collaboration
könnte ein ähnlicher Vermittlungsdienst sein, der die einzelnen Personen kennt, die zusammen arbeiten möchten und einen Collaboration Space bereitstellt. Entsprechend vorkonfiguriert usw… Gleichzeitig die unterschiedlichen Eigenschaften der Personen berücksichtigt.
Der Meister
Handy oder Computervernetzung. In beiden Fällen existiert zumindest für die Entscheidung des “Protokolls” eine Art Meister, der zwar inhaltlich nichts leistet, jedoch die Kommunikationsparameter definiert. Auch wenn die einzelnen Teilnehmer später gleichberechtigt sind, so ist die Aufgabe des Meisters diese Gleichheit herzustellen.
Wie könnte ein solcher Collaboration Meister aussehen? Existiert so etwas bereits? Wie sieht das Protokoll aus?"
Sehr gute Frage - ich sag mal "Nein, gibt es nicht allgemein bzw. wenn dann nur in Form von a) technokratischen oder informellen Regeln à la 'bei uns läuft es mittels Email' oder b) dem notgedrungenen Einsatz von Basistechnologien, die jeder, aber auch wirklich jeder im Zugriff hat à la 'nehmen wir doch Email'
Discovery und evtl. ein Hochschalten auf breitbandigere Kommunikations- und Kollaborationsinstrumente wäre zwar notwendig, wird aber aus meiner Sicht zu wenig gemacht (bzw. dem Zufall überlassen)
4 #twitter auch weil #twitter auch keine Lösung ist ;)
