Ist Enterprise 2.0 ein ernstzunehmendes Thema oder nur eine neue Modeerscheinung? Zeigt die jüngste WikiLeaks Affäre das Versagen von Vernetzung und Transparenz auf? Steigern Social Intranets, Wikis, Blogs etc. tatsächlich die Produktivität?  Welche Rolle spielen Compliance, Führungsfunktionen, Unternehmenskommunikation und Zusammenarbeit dabei? Muss jeder alles wissen?

Das Communardo Trendforum Stuttgart bietet für diese und weitere Fragen eine Diskussions- und Austauschplattform für Führungskräfte sowie verantwortliche Entscheider aus den Bereichen, Intranet, Unternehmenskommunikation, Organisationsentwicklung und Wissensmanagement zu aktuellen, wichtigen Themen rund um die Optimierung von Kommunikationsprozessen und Team Collaboration in Unternehmen.

Das Oberthema “Prozess-(R)evolution im Enterprise 2.0″ ist natürlich spannend und offen genug gehalten um spannende Diskussionen anzustoßen – ich würde denn auch gleich den Titel anders formulieren und mit Prozess-(R)evolution durch Enterprise 2.0 antreten. Ganz im Sinne des Enterprise 2.0 als Vehikel und flankierende Maßnahme für die Umsetzung (ohnehin notwendigen) organisationalen Wandels. Ja, das habe ich auch schon mehrmals diskutiert, ua. hier “One word as a focal point for change – Collaboration“ und hier “Cultural change and developing collaboration capabilities“.

Wenn am Ende des Abends gehaltvolle Gespräche über die Zukunft der Idee Enterprise 2.0 entstehen (das von mir aus auch gerne unter dem mentalen Shortcut Social Business geführt werden darf, es geht ja mehr um die Idee als um Begrifflichkeiten, dann kann man auch eine Zeit mit verschiedenen Interpretationen leben) dann wäre ich zufrieden, es gibt ja auch genügend zu diskutieren, wie Joachim Niemeier sehe ich dort u.a.

[...] Themen wie Change Management im Kontext von Enterprise 2.0, neue Qualifikationsanforderungen zur praktischen Nutzung der neuen Arbeitsformen und die Einbindung von Enterprise 2.0 in eine längerfristige Organisationsentwicklung.

Gerade das letztere rührt an eine wunde Stelle und offene Flanke der Enterprise 2.0 Diskussion, die Frage nach der strategischen Einordnung, der Positionierung im unternehmerischen Kontext, der Frage wie Enterprise 2.0 bestehende Geschäftsmodelle und Modus Operandi von Unternehmen ändern muss und wird, wieviel sich Social Business Design vornehmen kann und soll etc. Insofern bleibt die Diskussion auch weiterhin spannend  ….

I won’t regurgitate any press releases, you can easily find them at the IBM Lotusphere press room, rather it’s notes about the questions (and consecutive) answers (with an occasional snappy remark by me, of course).

So what was in there? First, recapitulations of the things we’ve heard already at the opening session, ie. the importance of mobile social business (stressing that clients will be there for all major mobile platforms), the upcoming Project Vulcan-enhanced new Connections next, Sametime next and everything next, and the announcement of new programs to help partners embrace the “growing social business market opportunity”.

I think that “embrace to leverage” is good, needs some coaching and education and IBM is stepping up their efforts, see eg. the Become a Social Business site, aimed not only at customers but also at partners et al. Fitting that they’re taking great efforts at also educating and motivating IBM staff. As Paul Greenberg tweeted: “They are not only eating their own dogfood, they’re breeding their own dogs!” – yes, and it’s a great investment too: ”IBM aims to train 50K of its employees on #socbiz this year, so they can be more effective and help others” as Larry Hawes says correctly.

In the question round it started off with an analyst asking how IBM prioritizes open standards – and which ones?

Alistair Rennie chose the safe road and answered that – whether inside or outside the firewall – with standards there’s always a spectrum (or as I would say, there’s legion to choose from and some of them don’t catch on even if they are very cleverly devised and all). So, for IBM HTML5 is a big one, OpenSocial, OAuth, Activity Streams and more. This parallels what eg. RIM is thinking (there should be no Apps needed for the web, native access is cool because it also allows you to employ your existing tools) and is mirrored as well in the provision of the Social Business Toolkit (more on this later, I have to sort out some things on this, like seeing through my notes from Charlie Hill’s sunday morning talk “Executive Insight: The IBM Social Business Platform”)

How long will it take for widespread adoption?

Again Alistair Rennie took to it – explaining that IBM sees it as a business-driven thing (and I say is obviously grounded in it’s approach, you better be when you’re that old …, no need for too much revolutionary /missionary zest), where you need to be able to act sensibly and contextually relevant. But the social business mindset can be applied to a wide variety of business processes and the advantages are tangible (sure, they are I say) so he’s optimistic about adoption.

What are the ideas to help people filter through the information avalanche? (this wasn’t the exact wording of the question, but close enough -I thought it a bit awkward, ie. remember the notion of Clay Shirky – filter failure, not information overload)

Two elements – one filtering (yes, analytics, applying semantic analytics to extract meaning and act upon it), the other (predicitive) analytics – especially important when you think of the synchronization of activity streams on mobile devices. You don’t want all info tidbits presented there, so you need to differentiate the super-important or urgent from the rest. So you filter stuff in the back, then push the best onto the device. The exact methods to do this are in the working, but it’s essential that this filtering and high-lighting is done in an open and transparent way.

Concerning organizational change management – what is IBM doing to help people understand the importance? Does it reshape fundamental (departmental) organizational processes? What are IBM’s experiences?

Hmm, here I didn’t get the whole answer, but I am pretty sure it revolved around demonstrating benefits, educating and coaching (see above on what IBM is doing, yes) and the need for an (internal) team of ambassadors (think what the BlueIQ team has done for IBM) who explain, show and tell, … Alistair also pointed out that while it always depends on the context, ie. industry and business segment, IBM has brought a row of clients to #ls11 that can give insight into what they’ve done, so go ahead and talk to them.

So what is part of Project Vulcan?

Short answer: last year it was a project not a product, this year there’s tweaked products, ie. Notes next is heavily Vulcan vision influenced. Equally the mobile solutions (there was talk about this at ls10 for sure, see eg. my write-up of last year’s analyst briefing), the provision of the Social Business Toolkit etc. So basically Project Vulcan is everywhere …

There were more questions on Symfony, the dangers risks of social software, ie. downsides of transparency, and also on how much IBM is investing and expecting to earn. Needless to say that this last one was asked by a guy from forbes.com (I bet you knew that already, huh?). He got a short answer, ie. core focus, big play, big expectations (I bet you knew that already too, huh?). The longer answer involved some grounded reasoning around the benefits not alone being in saving money, but eg. also driving down cycle-time, time to market etc. And there was a nice remark on CSC seeing social business is working and consequently not putting the numbers on close scrutiny all the time. So much for this zombie-alike recurring theme of “We can’t do this as long as we don’t have numbers” (aka the RoI discussion et al.).
ps. very geeky picture above (“it goes to 11, we checked”) by The Original Turtle

I think this is a good way to enable and facilitate discussions on the topics people bring to the conference – calling in proposed topics for the Open Space Workshop on October 28. While the Enterprise 2.0 SUMMIT agenda rocks and listening to thought leadership is cool, proposing one’s own pressing questions, ideas and “pondered approaches” is very attractive. Add to this the feedback you get when the people vote on your idea, brilliant or not.

A public voting process can help in finetuning the crowdsourced collective intelligence gathered, ie. when everybody can vote for the most interesting topics the ideas with the most demand will bubble up.

ps. Björn blogs that the five most-voted topics will be discussed at the conference and the applicants get free admission as an extra reward. That should get you going, huh

Use the following code when registering at the summit website - e20ambassadormk

It’s funny because it’s true – there was no Sharepoint in the industry’s mind 5 years ago, this has changed for sure.

And yes, the perception of ECM has also changed – if only because the people in the niches are developing curious ideas about the nature of social intranets, what role “ECM” intelligent information management should have in the design of (social) business, how trends and opportunities like cloud computing, mobile use, open platforms and open source, big data and the collapse of data/document walls will play out. Add to this the challenges of dealing with social (and ad hoc) content and communiaction and collaboration and you see what I mean …

Needless to say that the ad-hoc stuff is the most interesting area to deal with, this is where the real (business) action and the tacit knowledge is.

Courtesy of the MIX youtube mix – Andrew is expanding upon a ‘loose’ and a ‘tighter’ definition of Enterprise 2.0 – I am with him when he’s pleading for a more community-agreed upon understanding of the topic and agree that this can add strength and legitimity to the field. So great to see he’s one of the Mavericks now, chipping away at the iron cages of organizations …

As a successfull selected E2.0 SUMMIT Ambassador you will be given the chance of communicating and presenting exclusive content of the E2.0 SUMMIT to the community and to the larger public. In return you must fulfill the following criteria:

• High affinity for discussions around new forms of communications and collaboration within the enterprise
• Motivation to communicate and represent the E2.0 SUMMIT, its mission and idea to the E2.0 community and larger public
• Not a staff member of a vendor or integration company in the field of Enterprise 2.0

Apropos: Synaxon und 2.0-ige Führungskultur – dazu findet sich auch einiges im Interview mit Frank Roebers, das Joachim Niemeier und ich (damals, ja) für das Buch DNA digital – Wenn Kapuzenpullis auf Anzugträger treffen geführt haben. Und wer ist Herausgeber des Buches, ja richtig, der Kreis schließt sich immer wieder …

Via Frank und Cedric

Die mehrstündige Veranstaltung in Berlin hatte ohnehin mehr Workshop- denn Vortrags-Charakter – mit der Besonderheit dass wir, anders als üblich, kein Slide-Show-Karaoke machten sondern eine Diskussion zwischen und mit den Teilnehmern moderierten. Ein Nachteil? Ja, denn hätten wir das Karaoke gemacht (mitsamt sorgfältig auszufüllenden Bingo-Kärtchen …) hätten wir das Protokoll noch am Veranstaltungstag abgeben können. Statt einem (ausgedruckten) Foliensatz muss es nun ein Blogpost werden, mitsamt allen Eigenheiten des Social Web, sprich es darf kommentiert und verlinkt, weitergedacht und ergänzt werden.

Multimediales gibt es dennoch, zum einen die Fotos der Flip-Charts, die wir während des Workshops erarbeiteten:

[flickr-gallery mode="photoset" photoset="72157624330949965"]

Zum anderen unseren Collaborative Writing Space bei yourworldoftext, in dem Thorsten synchron zum Workshop Ergebnisse notierte:

Die Vorteile des von uns gewählten flexiblen Ansatzes an den Workshop stellten sich bald heraus – genauer gesagt schon beim Abfragen der Wünsche und Vorstellungen der Teilnehmer in der Eröffungsrunde. Anders als von uns erwartet ergab sich kaum ein Interesse an Social Media im engeren Sinne, und auch nicht an Technologien oder Werkzeugen. Im Mittelpunkt stand Implementierung – d.h. die organisatorische Umsetzung von Enterprise 2.0 – in Verbindung mit dem Wunsch gemeinsam Vorgehensweisen, (Projekt-)phasen und geplante Einsatzarenen zu diskutieren.

So haben wir Einsatzarenen wie PR, Marketing, Service und Support, Vertrieb, F&E, Innovations- und Wissensmanagement (mit der speziellen Einsatzarena Expertise Location) gesammelt und (teilweise) die spezifischen Möglichkeiten und Herausforderungen von Enterprise 2.0 besprochen. Die Diskussionen haben wir zum einen durch eine Unterteilung in Prinzipien, Methoden und Werkzeuge, zum anderen durch eine Unterteilung von Erfolgsfaktoren (und Mißerfolgsfaktoren) strukturiert.

Ergebnisse ergaben sich aus dem gemeinsamen Brainstorming bzw. dem moderierten Sammeln der Inputs der Teilnehmer, die hier ihre Erfahrungen einbrachten. Als generell wichtig für den Erfolg von Enterprise 2.0 in Unternehmen wurde u.a. festgehalten:

• Experimente mit Enterprise 2.0 müssen zugelassen werden (um aus diesen zu lernen) - manchmal muss man einfach etwas anfangen (“Just do it”) um daraus zu lernen
• Use Cases definieren (incl. der Ziele und der Nutzenerwartung) – und das Vorgehen definieren. Dies weniger im Sinne einer Diskussion um einen RoI von Enterprise 2.0 Projekten (viele Aspekte sind ohnehin schlecht zu messen) sondern mehr um (qualitative) Argumentationslinien zu schärfen
• dennoch Metriken der Erfolgsmessung definieren und vereinbaren – “sich messbar machen lassen” ist auch eine vertrauensbildende Maßnahme
• Risk Management (und das proaktive Vorausdenken und in-Betracht-ziehen von Gefahren (Aufbau neuer Silos durch falsch verstandenes Enterprise 2.0, Information Overload, unzureichende Nutzung – 90-9-1 Problematik, Widerstände, …)
• Integration in Unternehmensprozesse und -aufbaustrukturen
• Generall Projektmanagement, sichert unmittelbar den Projekterfolg, und mittelbar den nachhaltigen Erfolg (dauerhafte Nutzung, Erreichung der Ziele, …)

Hierzu passen die von den Teilnehmern gesammelten Implementierungsmethoden und -erfahrungen …

• Status Quo feststellen (vorhandene Kompetenzen, Motivationen und Randbedingungen)
• Alternativen schaffen bzw. (ungewünschte) eliminieren
• Staffing des Implementierungsteams ist wichtig (Begeisterte und Skeptiker; Macht- und Fachpromotoren; interne und externe)
• Coaching (mit dem Ziel Kompetenzen zu entwickeln, auch gemäß dem train-the-Trainer Prinzip)
• Facilitation (mit dem Ziel Prozesse in Gang zu setzen, “Selbstheilungskräfte” aktivieren, …)
• Vorbilder fördern
• …

… ebenso wie die gemeinsam diskutierten Einführungsstrategien:

• Insel- oder Festlandstrategie (ohnehin ist die Frage ob man auf Enterprise 2.0 Piloten verzichten kann oder sollte spannend, diese haben ja auch Nachteile, nicht nur Vorteile)
• organisatorische Skunk Works vs. U-Boote
• …

… und der Umgang mit Widerständen:

• die Rolle und Aufgabe des mittleren Managements
• die Unterstellung dass Enterprise 2.0 doch nur ein Hype, und eine Mode ist (die Antwort)
• …

Als Ergebnis haben wir gemeinsam dann eine (natürlich unvollständige und mit allen Nachteilen von Listen ausgestattete) Checkliste Social Web (im Unternehmen) erarbeitet:

• Mitarbeiter und Zielgruppen beachten (Stakeholder insgesamt) – wichtig sind Entscheider (weil wir diese sowohl im Top-Down als auch im Up-Down-Vorgehen brauchen – als Entscheider über Budgets, Alternativen, Anreizsysteme, wir brauchen sie auch als Vorbilder und Motivatoren, …)
• Business Case definieren
• Social Computing Guidelines formulieren
• nachhaltige Motivation ist wichtig – Anreizsysteme müssen bedacht werden
• (Kommunikations-)Strategie erarbeiten
• Menschen müssen in bezug auf Kennen – Können – Wollen – Sollen angeholt werden
• Management-Support einholen
• Risk Management
• und ganz wichtig: ist die getroffene Auswahl von Methoden und Werkzeugen stimmig? Passt sie zum gegebenen Organisationskontext? Passt sie zur bestehenden IT-(Landschaft)? Passt sie zur bestehenden Unternehmenskultur? Und sind die Unternehmensstrukturen überhaupt Enterprise 2.0-geeignet?
• …

Soweit zum Protokoll, Ergänzungen und Anregungen willkommen.

Hier noch einige Notizen vom ersten Enterprise 2.0 Meetup, das ich letzte Woche in München zusammen mit Joachim Niemeier und Martina Göhring besucht habe. Doch zuerst die Slides von Joachim Niemeier zum Vortrag, auch wenn diese letztlich mehr Diskussionsanstöße waren (und das war auch durchaus beabsichtigt, irgendwo auf der A8 haben wir kurz diskutiert und festgestellt dass es sinnvoller wäre den Abend als Workshop zu gestalten, denn einen Frontalunterricht zu machen):

Oberthema des Abends sollte ein Einblick in der Stand der Einführung von Enterprise 2.0 in deutschen Unternehmen sein – auf Basis der Enterprise 2.0-Studie von Centrestage und dem LfO der Uni Stuttgart – der dann in Empfehlungen und die Diskussion von “Do’s and Dont’s” münden sollte. Ob die Teilnehmer für sich einen Elevator Pitch rausziehen konnten? Ich denke nicht, und das ist auch gut so (denn diese sind zwar manchmal hilfreich, verkürzen jedoch die wahre Komplexität von Enterprise 2.0).

Was haben wir also diskutiert? Einsatzarenen, vom generischen “besseren und emergenten, informellen Zusammenarbeiten” aka Collaboration bis zu spezifischen Aufgaben und Unternehmenesprozessen. Fallstudien, insbesondere warum deren systematische Aufbereitung so notwendig ist, aber auch den eklatanten Mangel an Geschichten des Scheiterns geteilten Erfahrungen, wie man es nicht machen sollte. Die langsame Akzeptanz (eines mittlerweile schon in die Jahre gekommenen Themas) in den Unternehmen, zwei Folgerungen daraus: 1. für einen Hype ist das Thema schon zu lange präsent und 2. realistischerweise sind die bisher verstrichenen fünf Jahre keine Zeit, d.h. Umsetzung in Unternehmenskontexten braucht immer lange (unsere Ungeduld können wir uns verzeihen, aber wenn wir in die Geschichte betrieblicher IT zurückschauen relativiert sie sich, zumal es ganz natürlich ist, dass es weniger Visionäre als Pragmatiker gibt).

Und natürlich war Implementierung, d.h. wie Enterprise 2.0 den Weg in das Unternehmen findet, ein Thema – ua. anhand der Frage ob ein Top-Down, Bottom-Up oder Up-Down Vorgehen erfolgversprechender ist (meine Meinuing ist hier klar – ohne aktive Mitwirkung und Unterstützung des Managements kann es nicht langfristig und nachhaltig funktionieren, und sei es weil ohne diese keine Skalierung machbar ist. Kurz gesagt: Management Commitment ist bei der Einführung von Enterprise 2.0 erfolgsentscheidend). Dabeben war eine länger diskutierte Frage wie der Nutzen verargumentiert werden kann. Klar, Erfolgsbeispiele (idealerweise aus der Branche) wären dabei nett, andererseits sollte man nicht vergessen dass (s.o.) mehr von den Misserfolgsbeispielen gelernt werden kann, und es zweitens immer schwer fällt für ein innovatives Thema Kopiervorlagen zu finden, denn sonst wäre es ja kein innovatives Thema mehr, nicht wahr?

Und ja – Kopiervorlagen? Blaupausen? Wichtig, ja – aber mit Bedacht zu verwenden. Natürlich kann für konkrete Nutzungsideen und betriebliche Funktionen geschaut werden was andere machen, aber die Anpassung an den eigenen betrieblichen Kontext (Mitarbeiter, Strukuren, Regelungen, Märkte, Kultur) bleibt elementar. Change Management eben. Letztlich braucht es ganz eigene Schritte, auch wenn man sich beim Planen des Pfades von Gestaltungsmustern und üblichen Vorgehensmodellen leiten lassen kann. Und spannende Möglichkeiten ergeben sich zuhauf – zum einen wie Martina schreibt indem das schon Vorhandene oder Selbstverständliche im Unternehmen aufgegriffen wird, aber auch wie ich immer wieder argumentiere indem das genutzt und umgesetzt wird, was bisher nicht oder nur schlecht zu machen war. Gerade beim letzteren ergeben sich viele Möglichkeiten mit Enterprise 2.0 Methoden und Werkzeugen, angefangen bei der Verbesserung der Kommunikationsarbeit in Projekten, dem Füllen der Lücken von klassischen Intranets durch 2.0 Elemente, der besseren Einbindung der Ideen von Mitarbeitern und Kunden usw. Mit etwas Mut und Kreativität finden sich in beiden Arenen nachhaltige und lohnende Anwendungsgebiete – d.h. wenn Enterprise 2.0 umfassend genug verstanden wird, um auch in einem (unternehmens-) strategischen Kontext diskutiert werden zu können. Das haben wir jetzt bei der Premiere des Meetup noch nicht geschafft, wäre aber – neben der spezifischeren Diskussion “Enterprise 2.0 für Unternehmensfunktion XY” – doch auch eine lohnende Herangehensweise?

Well, I think it’s still a field under construction, all systems normal – but it’s also promising and rapidly evolving. This industry is forward-looking and the value of the field is now validated (not by numbers or cases – 1.500 attendees are pretty impressive still, as are the numbers of exhibitors – but rather by the quality and matureness of the talks and discussions and by the case studies and experiences of those engaged in it). It’s now necessary to really show and tell companies how to leverage it (less complicated for tools, way more complex in terms of Enterprise 2.0 paradigms, principles and methods) to improve business performance, processes and overall company fitness. Now, more companies begin to make significant investments in Enterprise 2.0 platforms, following the early adopters. And they all know that they are in this for the long haul (and plan for a longer journey without shortcuts, avoid cargo cult imitation and thus may head for sustainable success).

Some of my other learnings include:
- I like this town, its systems of public transportation and the attitude of its people, though there are times when you wonder a bit. I don’t like that you have to pay the equivalent of 6€ for a regular beer, on the other hand this is probably a good thing too …
- a new acronym – HiPPOs – the Highest Paid Person in the Organization via Andrew McAfee’s keynote (on the four tensions of Enterprise 2.0). I like funny metaphors.
- live-waving and -documenting during a conference is demanding (I either need more collaborators on this or a time-machine, hint). Some more thoughts on this later.
- interesting that both sessions I probably enjoyed the most were kind of “sandwiching” the actual conference, ie. the Monday all-day workshop of the 2.0 Adoption Council and Thursday’s Enterprise 2.0 townhall meeting. This mustn’t worry the people in between like the keynote speakers – the format of discussing in a smaller group like on Monday is very hard to beat.

In the townhall meeting (acting as both “time to look back and review” and forum) we agreed that integration, processes, (organizational) culture and finally metrics and the corresponding approaches to (understand) the measuring of success must be topics to watch more, as they were spared a bit from this year.

Besides this, what was missing from the mix at #e2conf that can be dealt with next time? Legal and technocratic aspects of Enterprise 2.0 (or they were sailing out of my sight, hmm, I heard some small mentioning of compliance). Dealing with the technological underpinnings (good thing). And more interestingly: Tackling the complexities of organizational psychology and the changing nature of leadership in a social web world. Organizational development and its established and able set of methods and tools (this one really should be a natural fit as its paradigms and principles are very fitting to those of Enterprise 2.0 and it may inform and help us dealing with that big, hairy thing called culture).

So I am now planning for the next #e2conf planned for Santa Clara in November (the call for papers is open). I would love to be there again and am thus thinking of handing in a proposal (there’s an idea that emerged between the european crowd in a pause outside the Westin, it needs some flesh but it sounds interesting so far

ps. Yes, visiting the refurbished frogpond has to wait till next time in Boston. Above the sad reality of my trip there on Friday, all empty and no ducks or frogs in sight. But construction work is necessary at times, and it helps in building a nicer environment for us all …

Ja, das steht auch vor der Tür – nächste Woche in Berlin bei der Frühjahrskonferenz der deutschen Notes User Group:

In dem Social Media Workshop am 9. Juni gehen Stefan Pfeiffer, Marketing Manager Lotus, IBM Deutschland,  Thorsten Zoerner, Solution Architect Business -Experte bei der IBM, Martin Koser, Enterprise 2.0-Berater und Blogger, und Lars Basche, Social Media Consultant bei Text 100, auf diese und weitere Fragen ein und geben Antworten. Die Teilnehmer erhalten einen Einblick in die Möglichkeiten, die Social Media ihnen im internen und externen Einsatz eröffnen und bekommen Tipps für ihre konkrete Situation.

Ich freue mich darauf die Notes & Connections Familie wieder zu treffen und bin gespannt welchen Verlauf der Workshop dieses mal nehmen wird (hier der Blogpost zur Diskussionsrunde bei der Herbstkonferenz in Fulda 2009). Spannende Fragen gibt es ja genug, Stefan hat hier einige davon gesammelt: “Wie sollten Unternehmen anfangen mit Social Media? Worauf sollten sie achten, um nicht in Fettnäpfchen zu treten? Welche Relevanz haben Social Media im B2B-Umfeld? Wie bereitet man seine Mitarbeiter vor, welche Hilfestellungen benötigen sie? Was ist machbar und was nicht? Wie behält man bei der Informationsflut den Überblick und trennt Relevantes von Unwichtigem? Welche Ziele können erreicht werden und wie lässt sich Erfolg messen?”

Mein Part wird es sein, die Implementierungs- und Change Management Aspekte herauszuarbeiten, und damit den Teilnehmern Wege aufzuzeigen, die gangbar sind. Natürlich sind die Erfolgsfaktoren von “Corporate Social Media” abhängig vom Kontext des jeweiligen Unternehmens, dennoch lassen sich hier schon einige generische (und eine Reihe von praktischen) Erfahrungen und Best Practices vermitteln.

[...] Often, just a great tool alone is not sufficient to achieve sustainable usage. I would even say that the technology, the tool itself, is only 20% of the business. The other 80% is convincing, promotion, and making the users aware of your solution.

A while ago, somebody showed me the results of a study on: what are the critical factors to make Knowledge Management initiatives successful? [...] Anyhow, the two key drivers were identified as:

• perceived usefulness [for users]
• perceived management support (via)

<rant>Two key drivers? Both with a heavy focus on people aspects. Nothing else? Nothing valuable to be found in and about strategy, culture, structures and systems? I am perfectly sure that it’s necessary to provide more pillars to both Knowledge Management and #e20 initiatives. That is, if you want to have a sound foundation (whoa, funny metaphors have no limits for me today, yes).

Now, one could place people at the center of actions and reasoning (after all, it’s called social web for a reason, this arena is inhabited by complex adaptive systems aka humans) but at least Enterprise 2.0 initiatives comprise a lot more pillars, with changing importance and relevance (dependent on the actual context, actual phase of implementation etc.). So focusing on the people side of things (and yes, I know, managers are people too) can become dangerous, ie. when it neglects other factors, thus risking the balance of the construction site. I thought this to be common knowledge.</rant>

PS. Somebody from my #e20 Twitter list recommended the quoted blog post on Twitter – and now you see me ranting about it. I have growing doubts whether twitter is a viable tool for recommendation and link sharing. It’s way too easy to RT on Twitter without actually reading the albeit short blog post. Yes, too much fluff, too little thought on Twitter these days. But I wouldn’t have written that post if the reasoning inside it didn’t bother me, so some thanks go to Twitter for disturbing my calm.

PPS. CC image by Jakob Montrasio – a two-pillars construction-site that’s actually working.